8月21日，云南省发布消息说，为深化干部人事制度改革，提高公务员队伍专业化水平，准备在省建设厅等机关开展“聘任制”公务员试点，重点招聘高端人才，探索建立新的用人机制。应聘人员实行协议工资制，年薪不低于10万元，可享受公务员的医疗、养老、失业保险等待遇。

　　“一石掀起千层浪”，高薪聘用公务员引来人们的广泛争论。实际上，云南省并不是第一个吃“螃蟹”的省区。深圳市去年就公开招聘了一批聘任制公务员，上海浦东新区的聘任制公务员也已经签约上岗。而且，各地聘用公务员的做法是有法可依的，我国《公务员法》明确规定，对一些专业性较强的职位和辅助性职位可以实行聘任制。公务员制度起源于英国，国外公务员的招聘与遴选，采取与政治选举完全不同的程序，即“不与内阁共进退”。因此，世界各国的公务员职业具有两大特点：工作的稳定性和福利的可靠性。相对而言，公务员聘用制是一个创新。所以，此举的利弊得失恐怕还要观后效才能下结论。

　　聘用公务员的优点显而易见。首先，能提高政府的服务水平。随着我国全球化水平的提高，民众对政府高效能服务的要求越来越高，现在的行政部门工作效率难以群众满意。而聘用制公务员面向全球选才，大多都顶着“专家”、“海归”、“博士”的光环，能够加强“服务型政府”的软肋，以“业务型”官员的高水平填补“行政型”干部的缺陷；其次，可以弥补公务员进入制度的缺陷。面向市场可以充分吸引天下才俊，借用社会力量搞行政服务，合理补充所需的人才；再者，聘用制公务员由于和政府是聘用关系，不受官场习气影响，能够充分自主地发挥聪明才智。但是，聘任公务员的弊端也很显著。一是目前我国已经官民比例失调。据统计，现在吃“财政饭”的总人数高达4572万人。按党员人数8000万计算，57％的党员是由纳税人直接供养的；按13亿人计算，每35位平民要养活一名官员。公共财政负担已经很沉重，而且我国养活官员的社会成本远高于发达国家。聘用公务员只会使公务机关行政成本提高，和精简机构、压缩行政开支的做法不符；二是聘用制公务员的高工资不尽合理。现有公务员的工资并不低。同样一个技术人才，公务员的工资可能比在企业工作要低。但公务员的社会地位、福利保障和隐形收入企业职工无法相比；三是高薪公务员容易使现有的公务员心态失衡，再加上聘用制公务员与现有公务员职责分工不明确，容易造成公务员人才的闲置与浪费，降低现有公务员的工作积极性；四是对聘用制公务员的实际需求并不强烈。近年来，通过公开招考被录取的公务员多为百里挑一，而且都是按需考录的，高层次专业人才并不紧缺，只是因为行政效率低下，削弱了人才的作用；五是聘用公务员并不能促进公务员队伍的整体流动。因为可“流动”的只是聘任制公务员，委任和选任的始终是“铁板”一块，难以发挥“鲶鱼效应”，更不会改变“劣币驱逐良币”的行政生态。

　　同时，还有许多疑问，比如说，我们有限的公共财政能负担的起高薪吗？政府的高薪能和外资大公司出的高薪相比吗？我们现有的聘用潜规则能聘到真正的人才吗？高薪就能请到高道德水准、高责任感的人才吗？如果解决不了这些问题，长期党政不分和没有有效的退出机制，导致的公务员人浮于事、工作能力差、行政服务效率低等情况并不会改观。恐怕高薪聘用公务员只会沦为一场做秀，而代价是纳税人的大把钞票。